<blockquote id="mn7bq"></blockquote>

          <output id="mn7bq"><pre id="mn7bq"></pre></output>
          1. <code id="mn7bq"><i id="mn7bq"></i></code>
            首页 > 新闻 > 评论

            分享到微信

            打开微信,点击底部的“发现?#20445;?br>使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

            黑洞照片版权归谁 图片维权为何无需举证

            第一财经 2019-04-14 20:56:57

            黑洞照片如果作为“图形作品?#20445;?#23427;的版权应该属于全球参与这个科研项目的科学家,视觉中国怎么就敢于向外销售许可了呢?

            因人类第一张黑洞照片被视觉中国主张版权收费引发的舆论发酵,这两天在?#20013;?#20013;,这个黑洞的图片其实并不是照相机设备拍摄的照片,是全球科学家通过观测获得数据后,由科学家通过一定的算法制作出来的,它是一种科研成果的直观体现和外在表达形式,并不是摄影作品,也不是为人类审美欣赏而创作的美术作品。

            如果把这张照片界定为?#20013;?#33879;作权法体系下的“图形作品”,它可以有这个著作权,它的版权应该属于全球参与这个科研项目的科学家,他们才是这个“创作作品”的作者。虽然这张照片更接近于我国法律原来定义的“科学发现”或者“其他科技成果”,但?#25910;?#35748;为用“图形作品”的版权法思路来保护它也是可以成立的。

            据网络媒体报道,视觉中国声称其获得了法新社的授权,所以要求其他使用者获得其许可方可使用,否则有法律风险。?#25910;?#26366;多次代理应诉视觉中国提起的图片版权诉讼,经查阅视觉中国网站和其提供的证据,视觉中国的起诉操作手法和其图片版权法律水平的确很高。

            既然如此,怎么可能通过一家通讯社获得这样一个天文台的“图形”作品,进而就敢于向外销售许可了呢?一家通讯社怎么会有这样一个需要全球科学家分工协作?#25293;?#33719;得的图形作品的著作权?

            从舆情发酵到现在,不断有媒体来问,既然这么多媒体质疑视觉中国涉嫌在没有获得版权的情况下卖收费图片,那么它要承担什么法律责任?实话实?#25285;?#34429;然?#25910;?#20063;认为视觉中国的诉讼不是正常维权甚至可能存在违法,但目前为止,?#25910;?#30475;不到其被追究法律责任的可能性。在全国范围内倒是有大量由视觉中国发起的、起诉广大中小企业的案件,不需要严格的举证即可获得胜诉。

            图片公司维权的“尚方宝剑”来自于最高法院提审黑龙江高院二审判决的正?#27490;?#21496;被控侵犯图片版权案的判决结果。视觉中国在诉讼中提交公证书(盖蒂图片高级副总裁的声明)证其已经获得境外公司Getty Images(盖蒂图片)的授权,虽然只提交一个公证书就声明?#38405;?#32593;站内容享有版权是证据不足的。最高法院却认为只要网站上的图片有水印和网站版权声明,即是著作权法意义上的署名,最高法院没有要求拿出图片原始文档或者底片等作为权利来源证据,这个判决极大地利好了视觉中国及一众图片公司,造成其在这类图片的诉?#31995;敝形?#38656;举证。再遇到类似情况,地方法院一般都会按照最高法院的?#27427;?#21028;定侵权成立,除非被告能够提供反证。法院会认为,反正支持原告是保护版权,被告再有意见,不侵权不就完了吗?

            版权保护是永远正当的。必须?#30331;?#26970;的是,不能因为视觉中国现在?#20005;?#20837;了舆论的漩涡,就怀疑版权保护的正当性。没人反对保护版权,保护版权任何时候都是对的。任何一家企?#25285;?#21253;括视觉中国,卖版权图片,对盗版的图片进行诉讼,都是合法的,它们如果正常起诉,这种商?#30340;?#24335;本身是无可厚非的,但是起诉也要讲法律,讲专?#25285;?#35201;有证据证明图片公司是通过购买真实地获得了图片的版权,而且价格要合理,不能随意开高价,具体诉求、做法需要合理合法,接受司法检验,接受公众质疑。

            这两天视觉中国在舆论风暴下网站关闭,?#25910;?#24314;议大家还是要谨慎对待这起?#24405;?#36825;家企业的创始人是摄影记者和律师出身,有非常强的法律能力,也一定会做好自身的版权保护。?#25910;?#20063;提醒自媒体要规避图片风险,使用自己拍摄或者主动购买的图片,呼吁国家营造公平竞争环?#24120;?#19981;要让图片企业过于集中,有市场竞争才有合理价格。

            (作者系段和段律师事务所律师)

            责编:孙维维

            相关阅读

            视觉中国,你的问题不在“敏感信息”

            “视觉中国?#20445;?00681.sz)26日发布了关于整改进展情况的声明。但这一声明明?#28304;?#26377;“避实就虚”的因?#21360;!?#35270;觉中国”现在面临的质疑更多是运营模式是否真正实现了对知识产权的保护,是否存在“钓鱼式维权”并从中获利,而不是强调什么“敏感信息”。

            2019-04-27 18:03

            视觉中国为何所向披靡?问题出在混淆了作者和著作权人

            专家认为,像视觉中国这样的公司,只是图片经营服务商,根据《著作权法》是没有署名权的,署名权应该是原作者,现在却署成了服务商,逻辑是混乱的。

            2019-04-25 19:29

            深度解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结

            最高法院表态要严格审查首次发表时间,那么以前图片企业网站这种进行实?#31508;?#38388;显示的,都不能证明上传时间,这意味着此类网站数以万计的图片?#23478;?#37325;新证明图片拍摄原始电子数据形成和发表(上传)时间,这个问题怎么解决?原来的商?#30340;?#24335;还能?#20013;?#21527;?

            2019-04-22 20:15

            “视觉中国”模式有点“悬?#20445;?#26368;高法说打上你的印不代表你有版权

            最高人民法院民三庭副庭长?#27490;?#28023;在2019年知识产权宣传周活动新闻发布会上表示:要严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节?#29616;?#30340;依法应当予以惩罚。不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属。

            2019-04-22 18:53

            人民日报评视觉中国:质疑,是为了更好保护版权

            无论是转发黑洞照片,还是吐槽视觉中国,都应该形成这样的社会共识?#20309;?#20204;尊重著作权,不意味着要纵容不合规的经营方式。

            2019-04-12 20:56
            • 第一财经
              APP

            • 第一财经
              日报微博

            • 第一财经
              微信服务号

            • 第一财经
              微信订阅号

            点击关闭
            湖北十一选五投注 一波公式规律 河内5分彩计划网页 吉林时时彩连线走势图 手机欢乐升级下载 体彩竞彩总进球 河北排列7玩法 pk10开奖网 六肖中特期期准王中王皇中皇中皇 围棋小子动画片 中国福利彩票127期开奖结果 公开一码中特资料 计划双色球 福建时时彩玩法规则 黑龙江36选7规则 福利快乐双彩